在上一篇压缩软件的评测中，我们测试过骗人的1.4MBOffice 2007文件，并且对KGB和WinRAR的文件压缩有了深刻的体会[详见这里]。最后得出WinRAR比KGB优胜的结论。

　　而在文章的评论里笔者看到很多朋友推荐7-Zip，甚至有很多朋友声言比WinRAR好，真的是这样吗？

　　一切还是要靠事实来说话，我们准备了三项有针对性的测试，看看这两款软件谁更优胜。测试的时候WinRAR用"最好"压缩率，7-Zip用"极限压缩"模式。

评测环境：

硬件环境：	CPU： Intel Pentium 4 630, 3000 MHz (15 x 200) 内存：1GB 主板名称：Asus P5GPL-X 显示卡：NVIDIA GeForce 6600  (256 MB)  声卡：AD1986A @ Intel 82801FB ICH6 - High Definition Audio Controller [C-0]
网络环境：	100M光纤宽带
软件环境：	操作系统：Microsoft Windows XP Professional SP2 浏览器：Internet Explorer 6.0.2900.2180 (IE 6.0 SP2) DirectX版本：4.09.00.0904 (DirectX 9.0c)

[下载WinRAR] | [下载7-Zip]

　　1.巨量文本压缩实验

　　笔者准备了100个*.txt的纯文本文件以作测试之用，总大小为14.7MB，用7-Zip压缩后的大小为6.323MB，而用WinRAR压缩后大小为7.179MB。详情看下表。

7-zip压缩时截图

WinRAR压缩时截图

软件/项目	压缩时间	压缩后体积	压缩率
7-Zip	23秒	6.323MB	40%
WinRAR	9秒	7.179MB	46%

 　　可以看到WinRAR在压缩的时间上是占有不少优势的，而且文件越多与7-Zip压缩的时间的差距就越大。不过从压缩率来看，7-Zip却明显占优，虽然用了多达23秒的时间进行压缩但是却令文件体积更小。

从压缩率看来，7-Zip比WinRAR高

稍逊于7-Zip

　　2.有损图片格式压缩实验

　　至于图片的压缩方面，笔者选取了200张JPG图片共50.7MB进行测试，大家都知道JPG是已经进行压缩的图象文件，一般用压缩软件也减少不了多少体积，所以这一步笔者有预感分别不会很大的。

在压缩率上与WinRAR分别不大

压缩后体积只有微小分别

软件/项目	压缩时间	压缩后体积	压缩率
7-Zip	46秒	50.844MB	95%
WinRAR	36秒	50.906MB	95%

　　果然，两款软件对JPG的压缩率上，都相持不下，停留在95%上。但仔细看看压缩后的体积，却还是有微小的分别，总体来说7-Zip比WinRAR压缩得更小一些。

3.ISO镜像文件解压缩实验

　　这个实验从压缩改为解开压缩，目的是想看看7-Zip与WinRAR的解压缩速度有什么差距，而据上面的压缩时间来看，赛前预计WinRAR会比7-Zip略快，不过还是以实际成绩来论输赢吧。

7-Zip解开压缩时间较快

WinRAR居然在速度比试中输给7-Zip

软件/项目	解压缩需时
7-Zip	3分55秒
WinRAR	4分14秒

　　评测的结果让人大吃一惊，在上述各项测试中速度一直领先于7-Zip的WinRAR居然输了一大截，达到了4分多钟的时间，笔者于是多测试了三次，结果也是如此，所以在这项评比中WinRAR的解开压缩速度逊于7-Zip。

　　附两款软件压缩/解压缩支持格式表：

软件/项目	可生成压缩格式数目	可解压的格式数目
7-Zip	5种	15种
WinRAR	2种	14种

　　总结：在进行了针对性的压缩和解压缩评测后，笔者觉得7-Zip的解压缩和压缩率方面是优于WinRAR的，而且操作简便，基本操作上与WinRAR不相伯仲。不过话又说回来，7-Zip的压缩格式WinRAR也能解得了，不过就是不能制作而已。

　　7-Zip不能制作该格式，综合了一下，由于普通用户除了会进行解压缩的操作，有时候也需要将文件压缩成RAR格式，毕竟这是网上最流行的压缩格式。

　　而7-Zip虽然不具备制作RAR格式的制作功能，但也能解开RAR压缩包。所以在这里笔者觉得还是跟大潮流用WinRAR的较好，至于7-Zip表现也很不错，作为压缩/解压缩的首席备选软件。